Web 易用性大師 Jakob Nielsen 訪談錄

他被紐約時報稱為“Web 易用性大師”,被 Internet Magazine 稱為 “易用之王”,1995年以來,他通過自己的 Alertbox 郵件列表以及 useit.com 網站,向成千上萬的 Web 設計師傳授 Web 易用性方面的知識,盡管他的一些觀點可能帶來爭議,至少在 Web 設計師眼中,他是 Web 易用性領域的頂尖領袖,他的名字叫 Jakob Nielsen, 本文是 WDD 網站對他做的專訪。

能否談一下你自己,你是如何進入這個領域的?

1983年就進入易用性這個領域了,我的第一個項目是大型機上的基于字符的界面。后來則主要研究圖形用戶界面,比如我和我的學生做了很多 Mac 軟件的研究,那時的 Mac 軟件還不夠好用。我早期的經歷對以后的研究很有幫助,因為早期的 Web 界面和 IBM3270 大型機程序差不多。

總的來說,對于一個這方面的專業人士來說,在各個時代的計算機系統上的經歷是很有用的,因為你可以在宏觀的人類行為的發展趨勢中看問題。

我技術生涯的前十年主要解決兩個問題,怎樣讓那些易用性方法更廣泛地應用;適應那些那些大打折扣的易用性以及如何改善在線信息的易用性。鑒于此,我后來在1989年寫了自己的第一本關于超文本的書(1990年出版),以及一本在軟件項目中被廣泛采用的易用性工程教材

1994年,我開始研究 Web 易用性,剛好將這兩種興趣融合在了一起,早期的 Web 易用性很有趣,人們評批它,說這不能用在 Web 上,因為這是給軟件程序用的。

相反,近年來,那些易用性的對立者們開始聲稱這些研究只能用于 Web,無法推諸程序以及 AJAX 這些,于是人們總是想著法子忽略他們的用戶。當然,現實是,易用性對任何擁有用戶界面的東西都適用,不管是網站,程序,手機,DV 還是其它的什么。具體的規則可能不同,但總的原則都源自人類10000 多年來形成的思維方式。

 

近年來寬帶發展迅猛,我們是否還需要關注頁面尺寸和加載速度?

是的,但已經不象 28.8K 撥號上網時代那樣苛刻了。

不過反應時延原則什么時代都是一樣的,因為互聯網連接的是人,那些哪怕是二戰時期的研究仍然是成立的。一個主要的原則是,人們點擊下一頁的時候,時延不應該超過1秒鐘,否則就會覺得卡,在寬帶時代,美國的接入用戶1秒鐘可以下載大約1MB的數據(那些亞洲國家還要快,但不包括中國 - 譯者),因此,現在的問題并不是出在網速上,而是處在服務器端,人們在網頁中塞入了太多飾件和動態對象。

記住,1秒鐘,否則用戶會覺得卡,這還是就整個頁面而言,那些頁面內部嵌套的 AJAX 控件要求更高,是01.秒,否則會覺得卡。

 

在你看來,測試網站易用性的最好方式是什么?

遵循三個基本原則,找一個值得信賴的客戶,讓他們實際訪問你的站點,然后,閉上嘴讓他們說給你聽。你只需要5個用戶就能發現足夠多的易用性問題并讓你忙活幾個月。盡管只有這三個簡單的原則,很多研究發現人們仍不能完全遵守。

比如,你不能讓朋友或同事去測試,你應當找那些對你的項目一無所知的外部用戶,他們還不能敷衍了事,必須實際去用,同時,你不能對他們施加影響,不能暗示他們該如何操作。這就是閉嘴原則如此重要的原因,最好的方式是找那些富有經驗的大型測試團隊去做,當然,小團隊仍然可以做好,這樣很經濟,如果能遵守基本原則的話,開發者自己也可以很好地進行易用性測試

 

人們應當如何在移動設備上測試網站易用性?

基本原理都是一樣的,現在就來了第4條規則,就是在一個代表設備上測試。對桌面而言,有 Mac 和 PC,但這無所謂,關鍵是什么屏幕尺寸,最近幾年,我們主要在 1024 x 768 尺寸上測試,但我們現在使用一個屏幕做所有測試。

對移動設備,很難使用一個代表設備,因為手機之間的差異比電腦大得多。在我們的移動研究中,我們測試了3大門類手機,低端手機,智能手機,觸摸屏手機。

我們招募了一些用戶,他們帶著自己的手機前來測試,我們需要測試很多用戶,因為不同門類的手機之間差別太大了。理想狀態下,我建議站點設計者為這三類設備設計三個版本的站點,因為它們之間差異太大,但只有那些特別有錢的站點才可以,因此我希望他們至少單獨為移動設備設計一個獨立站點,那些為桌面電腦用戶設計的網站對移動用戶來說太難用了。

Web 最初的使命原本是強調跨平臺設計的,以便在任何地方都能訪問,但從可用性角度,這不可行,即使技術上能夠實現,要么對桌面用戶來說太簡陋,要么對移動用來說太復雜,這兩種情形差別太大了,需要不同的設計。

假如我們要做一個能負擔得起的網站易用性測試,最好的方式是什么?

唯一不能省的是招募測試代表用戶,因為如果你找錯了人,要么是那些并不用這個網站人參與測試,要么是那些對背景太了解會主動繞過易用性問題的人,這兩種類型的測試者都不是理想的測試者。

其它的都可以商量,可以省。我說過,你可以自己測試,那樣就不用花錢,除了費點時間,要完成5個測試者的測試工作量只要幾個小時。你不需要什么設備,不需要分析軟件,甚至都不需要電腦,假如你是在紙面原型上進行測試的話,如果不是,一臺筆記本或普通電腦就夠了,這樣的測試在小會議室或普通辦公室就能進行。

當然你需要關上門,避免被打斷。

 

就導航而言,面包屑導航條是否已死?

沒有,我們在測試中經常看到用戶使用面包屑導航,要么用來確認他當前的位置,要么退回上級菜單。因此,面包屑導航絕對有用,但同樣重要的是,不要影響到那些不用面包屑的用戶,測試發現有人是不用這個的。

但這沒問題,因為面包性不會給這些用戶帶來任何麻煩,而且它們是很簡單的東西,因此應當包含。

 

對 Web 設計師而言,如果他們設計的是藝術類或作品展示類站點,是否可以打破 Web 易用性規則?

是的。首先藝術的定義原本就是你可以任意發揮,藝術不是給普通人看到,即使確實是商業用地,比如作品展示,也不必拘泥,有兩個原因:

第一,這類站點的受眾一般用于比較高級的 Web 技術(設計師,Internet 經理等等),第二,人們訪問這類站點的時候一般除了充滿敬意地欣賞也不做什么事。因此,它不必象那些民用站點那樣易用,對于民用站點,比如網上銀行,如果不好用,轉錯了賬將是災難性的。

 

Amazon.com 被視為最成功的電子商務站點,是什么讓他們這樣成功,你是否從他們的站點中發現過易用性方面的錯誤?

Amazon 是一個站內站外擁有不同用戶體驗的很好的例子。他們的成功要歸功于站外功夫,包括非常豐富的產品,非常詳細的確認郵件,非常穩固的訂單執行能力,他們的價格也很好,盡管不是最低的。

他們的站內體驗也不錯,包括豐富的產品信息,客戶評論,Amazon 是第一家愿意接受用戶負面評價的公司,這位 Amazon 增強了信用,如果用戶不看好某個產品,可以買其它的。

然而 Amazon 的模式并不適合其它站點,它的頁面太擁擠,功能太多,新用戶往往無所適從,Amazon 的用戶都是那些熟悉電子商務的老用戶,他們經常在上面買東西,因此,他們可以越過這些不便,但新用戶還是會覺得有些難用。因為大多數別的電子商務站點并沒有 Amazon 這么大的規模,他們更需要簡單的設計。

Amazon 的產品區也很難用,因為他們是一個綜合性網店,它的前身是個網上書店,對書籍來說,信息要簡單得多。Amazon 能很好地向用戶展示單個產品,但在展示全部產品目錄方面很不理想。而對那些專門的某類產品網店來說是個很好的機會。

易用性規則是否對所有網站一視同仁,還是要針對不同目標用戶使用不同的規則(比如技術類站點或新聞站點)?

易用性總是涉及兩件事,誰是用戶,以及他們想借助這個 UI 實現什么?

因此我們不可能做一個普適的設計,比如,如果人們只是要看數量有限的內容,你可以全部列給他們,如果要展示的內容是海量的,你就需要一些功能讓用戶選擇,排序等等。

如果是一家只有三家分店的酒店,這樣做就有些過了,但如果是麥當勞,你就需要一個分店查詢工具,甚至需要語言選項以區別不同國家和地區。

同樣,對那些在某個領域很精通的用戶,相對于普通用戶,我們需要提供不同的設計,最好的例子是,比如醫療信息,對醫生和對病人需要提供不同的東西。

 

如今,多數站點都在頁面上塞入了大量內容,如新聞摘要,Twitter 或 RSS 訂閱,這些擁有大量內容的頁面仍人是易用的嗎?

是的。但,你往頁面中塞入的東西越多越難保證易用性。

簡潔始終是更好的選擇,但如果你的用戶確實需要那么多內容,你需要不斷進行易用性測試,對于這些問題,你需要付出更多努力,如果要推出未經用戶測試的東西,復雜的比簡單的包含更多風險。

 

本文國際來源:http://www.webdesignerdepot.com/2009/09/interview-with-web-usability-guru-jakob-nielsen/
中文翻譯來源:COMSHARP CMS 官方網站





評論
...
發表評論


用戶


評論(不超過1000字)


 1 x 3 = ? 請將左邊的算術題的結果填寫到左邊的輸入框  


  發送給朋友| 打印友好
7 x 12 小時服務熱線
0532 - 83669660
微信: comsharp
QQ: 13885509
QQ: 592748664
Skype: comsharp