他被紐約時報稱為“Web 易用性大師”，被 Internet Magazine 稱為 “易用之王”，1995年以來，他通過自己的 Alertbox 郵件列表以及 useit.com 網站，向成千上萬的 Web 設計師傳授 Web 易用性方面的知識，盡管他的一些觀點可能帶來爭議，至少在 Web 設計師眼中，他是 Web 易用性領域的頂尖領袖，他的名字叫 Jakob Nielsen， 本文是 WDD 網站對他做的專訪。

能否談一下你自己，你是如何進入這個領域的？

我1983年就進入易用性這個領域了，我的第一個項目是大型機上的基于字符的界面。后來則主要研究圖形用戶界面，比如我和我的學生做了很多 Mac 軟件的研究，那時的 Mac 軟件還不夠好用。我早期的經歷對以后的研究很有幫助，因為早期的 Web 界面和 IBM3270 大型機程序差不多。

總的來說，對于一個這方面的專業人士來說，在各個時代的計算機系統上的經歷是很有用的，因為你可以在宏觀的人類行為的發展趨勢中看問題。

我技術生涯的前十年主要解決兩個問題，怎樣讓那些易用性方法更廣泛地應用；適應那些那些大打折扣的易用性以及如何改善在線信息的易用性。鑒于此，我后來在1989年寫了自己的第一本關于超文本的書（1990年出版），以及一本在軟件項目中被廣泛采用的易用性工程教材。

1994年，我開始研究 Web 易用性，剛好將這兩種興趣融合在了一起，早期的 Web 易用性很有趣，人們評批它，說這不能用在 Web 上，因為這是給軟件程序用的。

相反，近年來，那些易用性的對立者們開始聲稱這些研究只能用于 Web，無法推諸程序以及 AJAX 這些，于是人們總是想著法子忽略他們的用戶。當然，現實是，易用性對任何擁有用戶界面的東西都適用，不管是網站，程序，手機，DV 還是其它的什么。具體的規則可能不同，但總的原則都源自人類10000 多年來形成的思維方式。

近年來寬帶發展迅猛，我們是否還需要關注頁面尺寸和加載速度？

是的，但已經不象 28.8K 撥號上網時代那樣苛刻了。

不過反應時延原則什么時代都是一樣的，因為互聯網連接的是人，那些哪怕是二戰時期的研究仍然是成立的。一個主要的原則是，人們點擊下一頁的時候，時延不應該超過1秒鐘，否則就會覺得卡，在寬帶時代，美國的接入用戶1秒鐘可以下載大約1MB的數據（那些亞洲國家還要快，但不包括中國 - 譯者），因此，現在的問題并不是出在網速上，而是處在服務器端，人們在網頁中塞入了太多飾件和動態對象。

記住，1秒鐘，否則用戶會覺得卡，這還是就整個頁面而言，那些頁面內部嵌套的 AJAX 控件要求更高，是01.秒，否則會覺得卡。

在你看來，測試網站易用性的最好方式是什么？

遵循三個基本原則，找一個值得信賴的客戶，讓他們實際訪問你的站點，然后，閉上嘴讓他們說給你聽。你只需要5個用戶就能發現足夠多的易用性問題并讓你忙活幾個月。盡管只有這三個簡單的原則，很多研究發現人們仍不能完全遵守。

比如，你不能讓朋友或同事去測試，你應當找那些對你的項目一無所知的外部用戶，他們還不能敷衍了事，必須實際去用，同時，你不能對他們施加影響，不能暗示他們該如何操作。這就是閉嘴原則如此重要的原因，最好的方式是找那些富有經驗的大型測試團隊去做，當然，小團隊仍然可以做好，這樣很經濟，如果能遵守基本原則的話，開發者自己也可以很好地進行易用性測試。

人們應當如何在移動設備上測試網站易用性？

基本原理都是一樣的，現在就來了第4條規則，就是在一個代表設備上測試。對桌面而言，有 Mac 和 PC，但這無所謂，關鍵是什么屏幕尺寸，最近幾年，我們主要在 1024 x 768 尺寸上測試，但我們現在使用一個屏幕做所有測試。

對移動設備，很難使用一個代表設備，因為手機之間的差異比電腦大得多。在我們的移動研究中，我們測試了3大門類手機，低端手機，智能手機，觸摸屏手機。

我們招募了一些用戶，他們帶著自己的手機前來測試，我們需要測試很多用戶，因為不同門類的手機之間差別太大了。理想狀態下，我建議站點設計者為這三類設備設計三個版本的站點，因為它們之間差異太大，但只有那些特別有錢的站點才可以，因此我希望他們至少單獨為移動設備設計一個獨立站點，那些為桌面電腦用戶設計的網站對移動用戶來說太難用了。

Web 最初的使命原本是強調跨平臺設計的，以便在任何地方都能訪問，但從可用性角度，這不可行，即使技術上能夠實現，要么對桌面用戶來說太簡陋，要么對移動用來說太復雜，這兩種情形差別太大了，需要不同的設計。

假如我們要做一個能負擔得起的網站易用性測試，最好的方式是什么？

唯一不能省的是招募測試代表用戶，因為如果你找錯了人，要么是那些并不用這個網站人參與測試，要么是那些對背景太了解會主動繞過易用性問題的人，這兩種類型的測試者都不是理想的測試者。

其它的都可以商量，可以省。我說過，你可以自己測試，那樣就不用花錢，除了費點時間，要完成5個測試者的測試工作量只要幾個小時。你不需要什么設備，不需要分析軟件，甚至都不需要電腦，假如你是在紙面原型上進行測試的話，如果不是，一臺筆記本或普通電腦就夠了，這樣的測試在小會議室或普通辦公室就能進行。

當然你需要關上門，避免被打斷。

就導航而言，面包屑導航條是否已死？

沒有，我們在測試中經常看到用戶使用面包屑導航，要么用來確認他當前的位置，要么退回上級菜單。因此，面包屑導航絕對有用，但同樣重要的是，不要影響到那些不用面包屑的用戶，測試發現有人是不用這個的。

但這沒問題，因為面包性不會給這些用戶帶來任何麻煩，而且它們是很簡單的東西，因此應當包含。

對 Web 設計師而言，如果他們設計的是藝術類或作品展示類站點，是否可以打破 Web 易用性規則？

是的。首先藝術的定義原本就是你可以任意發揮，藝術不是給普通人看到，即使確實是商業用地，比如作品展示，也不必拘泥，有兩個原因：

第一，這類站點的受眾一般用于比較高級的 Web 技術（設計師，Internet 經理等等），第二，人們訪問這類站點的時候一般除了充滿敬意地欣賞也不做什么事。因此，它不必象那些民用站點那樣易用，對于民用站點，比如網上銀行，如果不好用，轉錯了賬將是災難性的。

Amazon.com 被視為最成功的電子商務站點，是什么讓他們這樣成功，你是否從他們的站點中發現過易用性方面的錯誤？

Amazon 是一個站內站外擁有不同用戶體驗的很好的例子。他們的成功要歸功于站外功夫，包括非常豐富的產品，非常詳細的確認郵件，非常穩固的訂單執行能力，他們的價格也很好，盡管不是最低的。

他們的站內體驗也不錯，包括豐富的產品信息，客戶評論，Amazon 是第一家愿意接受用戶負面評價的公司，這位 Amazon 增強了信用，如果用戶不看好某個產品，可以買其它的。

然而 Amazon 的模式并不適合其它站點，它的頁面太擁擠，功能太多，新用戶往往無所適從，Amazon 的用戶都是那些熟悉電子商務的老用戶，他們經常在上面買東西，因此，他們可以越過這些不便，但新用戶還是會覺得有些難用。因為大多數別的電子商務站點并沒有 Amazon 這么大的規模，他們更需要簡單的設計。

Amazon 的產品區也很難用，因為他們是一個綜合性網店，它的前身是個網上書店，對書籍來說，信息要簡單得多。Amazon 能很好地向用戶展示單個產品，但在展示全部產品目錄方面很不理想。而對那些專門的某類產品網店來說是個很好的機會。

易用性規則是否對所有網站一視同仁，還是要針對不同目標用戶使用不同的規則（比如技術類站點或新聞站點）？

易用性總是涉及兩件事，誰是用戶，以及他們想借助這個 UI 實現什么？

因此我們不可能做一個普適的設計，比如，如果人們只是要看數量有限的內容，你可以全部列給他們，如果要展示的內容是海量的，你就需要一些功能讓用戶選擇，排序等等。

如果是一家只有三家分店的酒店，這樣做就有些過了，但如果是麥當勞，你就需要一個分店查詢工具，甚至需要語言選項以區別不同國家和地區。

同樣，對那些在某個領域很精通的用戶，相對于普通用戶，我們需要提供不同的設計，最好的例子是，比如醫療信息，對醫生和對病人需要提供不同的東西。

如今，多數站點都在頁面上塞入了大量內容，如新聞摘要，Twitter 或 RSS 訂閱，這些擁有大量內容的頁面仍人是易用的嗎？

是的。但，你往頁面中塞入的東西越多越難保證易用性。

簡潔始終是更好的選擇，但如果你的用戶確實需要那么多內容，你需要不斷進行易用性測試，對于這些問題，你需要付出更多努力，如果要推出未經用戶測試的東西，復雜的比簡單的包含更多風險。

本文國際來源：http://www.webdesignerdepot.com/2009/09/interview-with-web-usability-guru-jakob-nielsen/
中文翻譯來源：COMSHARP CMS 官方網站