DIV + CSS 神話

作為一個身處 2008 年末的 Web 設計師,你是否好意思承認自己的代碼中使用了 Table,如果是,你是一個有勇氣的人,Web 設計是個奇怪的行業,你可以將自己的網站設計得像晚報的分類廣告,或者樓道里的開鎖廣告,但千萬別讓人知道你使用了 Table,在你的源代碼中發現 Table 就像一個銷售被人掀起褲腳發現穿了白襪子一樣。

Table 是如此丑陋,臃腫,哪怕只顯示一段簡單的內容,你也需要 <table><tr><td> 這三個基本的標簽,每個標簽里面還要加上一堆亂七八糟的屬性,不像<div>,既簡單,又整潔,又時尚,它和 CSS 珠聯璧合,琴瑟和諧,它們構成最完美的 Box 模型,他們象現實中的箱子,你把東西放進去,然后,很自由地對他們進行排列,厭煩了一種布局,沒關系,簡單地改動一下 CSS 定義,一種全新的布局便誕生了;不象 Table,Table 像食堂里的餐具柜,一排排,一列列,土里土氣,油膩膩的,象我們的父輩,邋遢,什么都往家里拿,胡亂堆在角落里,如果 Div 是小資,Table 就是老三屆,他們不屬于這個時代。

也就是近幾年的事,至多不過三五年,W3C是一個人人都認為重要但人人都不喜歡的組織,他們的官方網站十分丑陋,我敢說平生沒見過這么丑陋的網站,但他們的網站是為數不多的可以通過全部W3C標準驗證的網站,這意味著,他們的網站在語法上,在結構上,在可訪問性上是完美的,雖然依舊十分丑陋。不過這是笑談,W3C非常重要,否則微軟會把全體 Web 開發工程師帶到萬劫不復的境地,還好,Netscape 死后,涅磐出 Firefox,而 Opera 在 Firefox 橫空出世之后雖然沒得到任何好處,至少得到了精神上的支持,看到沒,終于有大哥出來收拾你。喬布斯復出后,蘋果重返昔日的光芒,這時人們才知道世界上還有一個叫做 Safari 的瀏覽器,所有這一切加在一起,讓 W3C 真正有了存在的必要。

W3C 說,Table 可以用來容納文字,格式文字,圖片,鏈接,表單,以及其它 Table ... 但是,Table 不應該單純用來做網頁布局(Tables should not be used purely as a means to layout document content),理由是,當 Web 被非可視化設備渲染的時候,Table 會出現問題,他們指定是屏幕閱讀器以及盲文瀏覽器,另外,Table 在大型顯示設備上會強迫用戶左右滾動,因此,Web 設計者應該使用 CSS 而不是 Table。參見 W3C HTML 4.01 關于 Table 的定義。 W3C 說這段話的時候,是1999年12月24日,那時盡管 CSS 早已誕生,但并沒有多少人使用,最初的 Web 像一個在線版的文檔,并沒有成為現在這樣的平臺,不需要過多過多地考慮布局問題,隨著互聯網第一次泡沫的形成,涌現出大量的門戶網站,門戶網站是 Table 布局的始作俑者,因為他們的首頁比一整份報紙的所有版面拼接在一起還復雜,Table 在這方面十分順手,結合 colspan 和 rolspan,你幾乎能夠實現任何復雜的版面。

這種布局風格在2000年代初,一直到中期仍然十分流行,尤其國內,在大為美的潛意識下,人們把所有能塞到一個頁面的東西都塞進了首頁,Table 就像一個舊時代的管家,把所有東西雖不能井井有序,但至少是一樣不少地編排起來。然而這樣的 Web 終于到了讓人厭惡的地步,隨著搜索,RSS 訂閱,以及以博客為代表的個性化 Web 的出現,人們有更多渠道獲得信息,而不必去訪問那幾個讓人幾乎要暈過去的門戶的首頁,于是出現了一種清新的,輕量的 Web 風,使用更簡單的布局,更明快的配色,大圖標,大 Banner,以及更容易閱讀的大字體,同時,在這個時候,CSS 已經非常成熟,而 Firefox, Opera, Safari 為代表的瀏覽器,在遵守 W3C 標準方面要遠遠好過 IE,人們終于認識到 CSS 的威力。因為 CSS 在布局上,其核心是一個 Box 模型,人們必須為 CSS 找一個可以依附的容器對象。

Div 成為幸運者一方面因為它天生就是 Box 的最佳原型,在語義上,Div 代表頁面的一個區域,在外形上,它四四方方,更重要的是,它不像 <P> 或 <a> 那樣事先已經被賦予特殊的語義(雖然它們也能用于 Box 模型);另一方面,則出于人們對 Table 統治一個臃腫時代的憎惡,一個時代的結束,繼任者都會努力抹去舊時代的痕跡,那些舊時代的象征或代表的命運多半如此,人們并不是簡單地忘卻它們,而是斷然劃清界限。

Table 的一切不公平待遇就此開始。為什么說不公平,W3C 不建議 Table 布局的時候,只說應使用 CSS 代替,這是什么意思,Table 不支持 CSS 嗎?當然支持,而且,由于 Table 作為老牌的 HTML 對象,它的地位曾如此重要,任何瀏覽器都對 Table 提供了最完美的支持,包括 CSS 支持。當人們擁抱 Div 的時候,似乎忘記了 Table 也是 Box,而且是一個擁有多個內格的 Box,Table 作為一個整體,和 Div 在 Box 模型方面沒有任何區別,而它的內格,除了 Margin 之外,仍然是一個 Box,內格不含 Margin 概念這是應該理解的。Div 很優秀這不必說,然而當人們說 Div + CSS 的時候,似乎暗示著 Table 無法 CSS,這是天大的誤會。

Div 支持的所有 CSS 屬性,Table 全部支持,事實上,在 Div 大紅大紫之前,那些 Div 的早期采用者曾信心不足地表示,Table 能做到,Div 都能,而他們也為自己的話付出了代價,企圖在 Div 中實現垂直居中的人明白我的意思,企圖在 IE6 中不經 CSS Hack 而實現 100% Div 布局的人更明白我的意思。100% Height 問題,幾個 Div 之間的寬度自適應問題,相信任何從事 Div + CSS 設計的人會遇到。Table 在這方面的優勢并不是因為它本身多么優秀,而是因為它老牌,沒有瀏覽器敢忽視,也因為它的特性原本如此,人們發明表格,是因為希望數據顯示得整齊,就這么簡單。然而,為什么 Table 后來背上那么多的惡名?Div 擁護者對 Table  的責難不外乎以下幾條。

  1. 代碼臃腫:你至少需要寫下 <table><tr><td>這三個標簽之后,才能開始真正的內容,另外,Table 的各種標簽中還包含了復雜的屬性定義,而 Div 只需 <div>一個標簽。
  2. 頁面渲染性能問題:瀏覽器需要將整個表格完全讀完后才會開始渲染。
  3. 不利于搜索引擎優化:搜索引擎喜歡內容與修飾分開。
  4. 可訪問性差:屏幕朗讀軟件和盲文瀏覽器無法很好地理解 Table 中的內容。
  5. 不夠語義(Semantic):我們需要語義的 Web。

第1條:代碼臃腫

首先,Table 里面唯一無法用 CSS 定義的屬性只有 Cellspacing, Cellpadding 幾個,其它屬性都可以并且應當使用 CSS,這樣,剩下的,就是 <table><tr><td> 和 <div> 的對決,我相信一個動輒幾十K大小的網頁,即使使用了幾十個 Table,因此多出來的代碼也可以忽略不計,那些埋怨 Table 代碼臃腫的人其實該檢查自己的編碼習慣,能將 Table  寫得十分臃腫的人,寫 Div 相比也未必會簡潔到哪里。

第2條:頁面渲染性能問題

我使用一臺2004年的筆記本電腦,1.6G 的 CPU 與 1G 內存,這種配置下,看不出 Table 布局和  Div 布局在頁面渲染上有任何速度差別,其實這點差別即使有,相對網絡本身的延遲也可以忽略。

第3條:不利于搜索引擎優化

如果你盡可能使用 CSS 而不是 Table 的屬性,前面說了,產生的代碼和 Div 的差別也不會很大,搜索引擎會歧視 <table> 標簽嗎,這種說法的依據我至今并沒有找到。

第4條:可訪問性差

這是 Table 固有的缺陷,不過多數 Div + CSS 的擁躉似乎并不是基于這個原因才排斥 Table。

第5條:不夠語義

語義 Web 的含義要深遠得多,并不是僅僅在 Table 和 Div 上糾纏,即使 W3C,也并沒有規定 Table 只能用來顯示表格數據,很多在 Table 的語義上進行糾纏的人,其實不妨再等等 HTML 5,那才是真正的語義。

本文的目的不是讓你丟棄 Div 投身 Table,相反,如果 Div 能滿足你的設計需要,Div 仍是首選,但沒必要避諱 Table,否則會走入另外一個極端。很多使用 Div 無法簡單實現的設計,仍可以使用 Table,當然,不管使用什么,都應該用 CSS 將內容與修飾分離。Div + CSS 和 Table + CSS 都是合法的設計,誰更簡單就用誰。根據我的經驗,當你能預見你的內容的格式,對你即將加入的內容有能力完全控制其顯示格式時,應當使用 Div + CSS;當你即將加入的內容是不固定的,你無法預見其格式,如果不想讓頁面坍塌,使用 Table + CSS 是一種保險的做法。

本文來源: COMSHARP CMS 作者: 35公里

 





評論
...
發表評論


用戶


評論(不超過1000字)


 8 x 8 = ? 請將左邊的算術題的結果填寫到左邊的輸入框  


  發送給朋友| 打印友好
7 x 12 小時服務熱線
0532 - 83669660
微信: comsharp
QQ: 13885509
QQ: 592748664
Skype: comsharp